一年生果树零售价质量好一年生果树零售价数量足一年生果树零售价2018年代养代种找兖州三江盆景货比三家实地提货在做决定,电话，，，购买一年生果树零售价我基地位于基地盆景重镇山东兖州，江北重要油菜花工程苗木供应商，宿根盆景生产商，油菜花自然景观苗木种子，城市绿化果树，时令草花。水生植物，立体城市绿化自然景观，六大系列2000数个品种，乐诚欢迎全国客商看苗订货。

　　杀虫剂新化合物的研发时间较长，需要耗费大量的人力、物力、财力，近年来涉及杀虫剂女团物主轴的专利权申请提出申请有增加趋势，杀虫剂女团物发明者逐渐成为杀虫剂企业专利权战略的重要组成部分。杀虫剂女团物专利权申请提出申请中所含三种或三种以上未知特异性成份的女团物是最为典型的提出申请主轴，即将未知特异性成份还原染料，造成协同提质促进作用，从而将少药物的使用量降低总体毒性、延缓标靶的抗药性增长，延长杀虫剂产品的使用寿命、降低防治成本等。

　　由于提质促进作用机理比较复杂，特异性成份还原染料后与否会造成提质促进作用具备不可预期性，往往需要测试统计数据来证明。本应用领域技工公知且专利权提出申请文档中普遍使用的方式包括有共毒常数法(适用于于杀虫剂或杀虫剂还原染料)，Wadley 法(适用于于杀虫剂还原染料)，Gowing 法、Colby 法或等效线法(适用于于除草剂还原染料)。

　　目前，在其本质审核中发现，提出申请文档中有时会再次出现杀虫剂提质统计数据严重错误的情况，即再次出现梅佐县(LD50、LC50或EC50)与排序值(CTC值)不相关联的情况。下面，本栏结合具体案例，分析和探讨杀虫剂女团物提质统计数据修正与否无证，以利于提出申请者或者代理人能够更好的对提出申请文档展开不无证的答复和修正。

　　某专利权提出申请请求保护一种所含螺螨酯和氯虫苯酯类的还原染料杀虫剂女团物及其制剂。附件中记述了：相同处理对高粱伯粉和暗夜的室内毒力测定结果(表1)。

　　本应用领域技工公知，共毒常数CTC值是透过共毒常数方式排序得出的，梅佐县与排序值之间存在一一相关联关系。然而评审委员在其本质审核过程中发现，该案中LC50值与CTC值不相关联，即给出的提质测试统计数据有误。本应用领域技工透过LC50值(假设该案中LC50值正确)，采用共毒常数方式排序得到了的如下CTC值(表 2)。

　　评审委员在审核意见通知书中指出：该案中LC50值与CTC值不相关联，提质统计数据不予以普遍认可。问题在于：对于上述提质统计数据严重错误再次出现不相关联的情况，与否容许提出申请者修正?

　　《反垄断法》第四章明确规定：提出申请者可以对其专利权提出申请展开修正，但是对发明者和实用新型专利权提出申请的修正不得远远超过原附件和正当程序书记述的覆盖范围，对外观设计专利权提出申请文档的修正不得远远超过原图片或者照片表示的覆盖范围。

　　《专利权审核手册》(2010版)第二部分第八章第5.2.1.1节明确规定：原附件和正当程序书记述的覆盖范围包括原附件和正当程序书文字记述的文本和依照员附件和正当程序书文档记述的文本以及附件附图能直接地、ZR19地确认的文本。

　　由此可见，接受提出申请者针对附件记述的瑕疵的任何修正和回应均应以所属应用领域技工的视角能够从原提出申请记述的文本中找到依据为前提。就该案而言，通常ATI值中应有一基准单剂的ATI值为100，而该案原初统计数据中ATI值中并未再次出现状态参数100;另外，本应用领域技工依照附件的记述和提出申请者的回应仍难以确认严重错误造成的原因，难以确认是提出申请者的EC50值抄录严重错误、还是CTC值排序严重错误，并且采用三种相同的修正形式，会造成相同的结果：假设普遍认可提出申请者的EC50值抄录严重错误，则螺螨酯：氯虫苯酯类=5:1-1:10时，女团物对高粱伯粉和暗夜均具备提质促进作用;反之假设普遍认可CTC值排序严重错误，则螺螨酯：氯虫苯酯类=5:1和1:1时，女团物对蜘蛛不具备提质促进作用。由此可见由于该案中修正形式具备不确认性，本应用领域技工依照原初提出申请文档的记述难以直接ZR19的确认修正形式，因此不容许提出申请者对其展开修正。

　　反垄断法和专利权审核手册中对提出申请文档的修正具备较为严格的明确规定，对提出申请者意见陈述的理由与否充分明确要求较高，虽然可能部分提出申请者会因此感觉自身利益受到侵害，但这也促使提出申请者在编写提出申请文档末期就完善提出申请，编写数个准确、完整的方案。如果对提出申请文档的修正明确要求过分宽范，一方面，显然会削弱原初提出申请文档在我国这种先提出申请制审核体系中的效力，进而影响社会公众自身利益;另一方面，因审核实践中存在提出申请者为获得某些自身利益而故意歪曲、编造、隐瞒真实测试统计数据的情况，而原初统计数据的真实性在专利权审批阶段评审委员难以透过测试等手段展开核实，从而就会提供非善意提出申请者以可乘之机。此外，对提出申请文档的修正明确要求过分宽范也会对提出申请者造成不良的引导，使其忽略编写末期的提出申请文档的质量，导致在未来的提出申请中滥用这种修正形式，最终侵害提出申请者和社会公众双方的自身利益。

　　本栏建议，对于重要测试